В конце 1980-х – начале 1990-х годов в нашей стране началось проведение судебной реформы, до завершения которой, как видно, еще далеко. Ни для кого не является секретом, что толчком к реформированию явилось изменение политического и экономического курса Советского Союза. В политической сфере это означало построение демократического правового государства, в сфере же экономики - переход от плановой системы хозяйства, фундаментом которой являлась государственная собственность, к рыночной экономике, основанной на частной собственности. В России именно это обстоятельство вызвало возрождение системы экономического правосудия, осуществляемого арбитражными судами.
История нашего государства показывает, что экономическое (коммерческое) правосудие в России зародилось достаточно давно (еще в первой половине XII века князь новгородский Всеволод Мстиславич учредил при храме Иоанна Предтечи особое судебное ведомство для рассмотрения торговых дел)[1]. Примечателен состав этого первого специального суда: три старосты, избираемые именитыми гражданами, два старосты от купцов и тысяцкий от народа, а в случае рассмотрения споров с иностранными купцами, должны были присутствовать князь и альдерман соответствующего государства.
Далее упоминание о торговых судах встречаются в Уставной Белозерской грамоте (1488 г.), Псковской судной грамоте (1397-1467 гг.) и др., однако говорить о создание системы судов, рассматривающих иски, вытекающие из экономических споров, говорить нельзя. Формирование такой системы начинается гораздо позднее – только в XIX веке.
К началу XIX века в Российской империи активно развивались общественные отношения в сфере предпринимательства, коммерческой деятельности. Их не могло сдерживать даже феодальное по своей сути государство. А как же иначе? Россия в XVIII веке стала полноправным и авторитетным участником мировой политики, что вынуждало наращивать экономический потенциал. Конечно же, большой проблемой в этой связи было сохранение крепостного права, сословной организации общества и неограниченной монархической власти. Попыткой обойти имеющиеся трудности, а также попыткой способствовать развитию предпринимательской активности можно считать формирование системы коммерческих судов.
В правящих кругах не могли не замечать, что действующая судебная система характеризовалась громоздкостью и медлительностью, которые провоцировали многочисленные злоупотребления со стороны чиновников. Сложившаяся к началу XIX века судебная система не позволяла эффективно защищать интересы сторон в сфере быстро развивающихся экономических отношений, не могла обеспечить привлечение в страну новых капиталовложений, развивать внутренний и внешний рынки. Способствовать решению этих задач в сложившейся ситуации (фактического нежелания проводить серьёзное реформирование в сфере государственного управления, экономики и др.) могла организация специального коммерческого правосудия, которое бы характеризовалось быстротой, профессиональным знанием иностранных торговых законов и обычаев, а также равным положением сторон вне зависимости от происхождения, знатности, уровня благосостояния и подданства.
Поэтому уже в самом начале XIX века, 1 мая 1803 года, император Александр I издаёт указ «О распоряжениях по городу Одессе относительно учреждения там коммерческой «расправы», двух ярмарок и ломбарда», на основании которого Комиссия по составлению законов разработала проект Устава коммерческого суда для города Одессы. Ко второй четверти XIX века коммерческие суды были созданы в тех регионах Российской империи, где активно развивалась торговля - в Таганроге (1818 г.), в Феодосии (1819 г.), в Архангельске (1821 г.), в Измаиле (1824 г.)[2].
До введения в действие в 1832 году Учреждения коммерческих судов и Устава коммерческого судопроизводства, составлявших, по сути, единый нормативно-правовой акт, коммерческие суды действовали на основе Устава коммерческого суда для Одессы, который определял состав суда следующим образом: председатель, четыре члена, и один юрисконсульт-докладчика или секретарь. При этом, председатель, два члена и юрисконсульт-докладчик определялись (до 1827 г.) императором, а остальные два члена утверждались градоначальником из кандидатов, представляемых одесским купечеством[3]. К юрисдикции коммерческих судов можно отнести, во-первых, рассмотрение дел искового производства, таких как торговые споры о строительстве, покупке, починке, найму кораблей, маклерские, вексельные и банкирские, споры с цеховыми ремесленниками по вопросам торговли, во-вторых, особое производство по делам о торговой несостоятельности и внешнем управлении.
Стороны, по желанию, могли обратиться в суд общей юрисдикции, уведомив об этом Одесский коммерческий суд. Интересно, что в просьбе кроме гражданского иска могли содержаться обвинения в преступлении, которые требовали рассмотрения дела на основании законов для судов, рассматривающих уголовные дела. В этом случае, коммерческий суд обращался к градоначальнику, который решал вопрос о подсудности, иногда в пользу коммерческого суда. Тогда коммерческий суд рассматривал дело по общей форме уголовного суда.
Апелляционной инстанцией по решениям коммерческого суда был Сенат.
Необходимо отметить, что в начале XIX века деятельность судов находилась под контролем исполнительной власти. Коммерческие суды не были исключением. Как отмечают исследователи, поначалу квалификация членов коммерческих судов, была более низкой, чем квалификация чиновников губернской канцелярии, поэтому судьи нередко обращались в канцелярию при возникновении спорных, затруднительных ситуаций[4]. Некоторыми полномочиями обладал и градоначальник Одессы (а также других городов, где располагались коммерческие суды). Так, градоначальник мог приостановить исполнение частных решений коммерческих судов до того времени, пока дело не будет рассмотрено окончательно. Он также имел возможность присутствовать во время производства дела, не вмешиваясь, однако, в разбирательство и не стесняя свободы членов суда.
Таким образом, к началу 30-х годов XIX века в Российской империи сложилось особое звено судебной системы – коммерческие суды, в функции которых входило рассмотрение коммерческих споров. Именно это звено впервые, за несколько десятилетий до отмены крепостного права и проведения Судебной реформы 1864 года, воплотило в жизнь такие важные принципы судопроизводства как всесословность, равенство сторон, однако говорить о формировании целой системы коммерческого или экономического правосудия было пока рано. Как отмечает М.И. Клеандров, несмотря на то, что в начале XIX века в России уже сформировались предпосылки для публичного государственного суда, осуществляющего экономическое правосудие, до 1832 года экономическое правосудие было несистемным, как и вся судебная система России этого периода[5].
Первым шагом на этом пути формирования системы коммерческих судов было введение в действие Учреждения коммерческих судов и Устава коммерческого судопроизводства в 1832 году[6]. Этот документ был утвержден Именным указом Николая I. Наряду с ранее установленными принципами всесословности и равенства, Указ обеспечивал более простой порядок судопроизводства и быстрое вынесение решений. Большое значение также имело то, что на основании этого Указа в стране были открыты новые коммерческие суды - в Санкт-Петербурге, Москве, Новочеркасске и Тифлисе.
К ведению коммерческих судов относились: во-первых, споры и иски по торговым оборотам, по векселям, договорам и обязательствам, словесным и письменным, свойственным торговле, как между частными лицами всех состояний взаимно, так и по искам государственных кредитных установлений на частные лица; во-вторых все дела о торговой несостоятельности, к какому бы званию ни принадлежали лица, впадшие в эту несостоятельность.
Обращает на себя внимание, что компетенция коммерческих судов Российской империи, определенная Указом 1832 г., по ряду параметров близка к компетенции современных российских арбитражных и третейских судов по разрешению экономических споров, вытекающих из гражданских правоотношений.
К началу судебной реформы 1864 г. в России действовало большое число специализированных судебных учреждений с недостаточно определенной компетенцией. Это, безусловно, мешало работе коммерческих судов. Помехами на пути расширения деятельности коммерческих судов до проведения реформы являлись ограничение рыночных отношений, свойственное феодальному государству, а также феодальные представления о содержании субъектов предпринимательской деятельности (так, например, сделки, совершаемые помещиками по поводу произведенного в их поместьях товарного зерна или иных продуктов, не считались торговыми).
После судебной реформы 1864 г. в связи с проведенной унификацией судебной системы в обществе стала активно обсуждаться возможность упразднения коммерческих судов. Так, например виднейший цивилист профессор Казанского университета Г. Ф. Шершеневич указывал на то, что «…если из уважения к консервативному характеру гражданского права законодатели не решались нарушать его начал и предпочитали вводить параллельное существование двух частных прав, то довольно продолжительное применение положений торгового права могло убедить уже в возможности перенесения их в область гражданскую и в полной безопасности их для общественных основ»[7].
К аргументам защитников самостоятельного существования коммерческих судов можно отнести следующие: торговый быт очень своеобразен; правильное понимание встречающихся в нём сделок, документов и выражений доступно только людям, близко знакомым с торговой деятельностью; ведение торговых книг и счетоводство составляют отдельную отрасль знаний, незнакомую судьям-юристам; торговое право почти не поддается кодификации, и вся торгово-правовая жизнь основана на обычае, часто имеющем местное или временное значение. Кроме того, судья - юрист, поэтому постоянно нуждается в указаниях купцов - сведущих людей. Многие лица торгового звания обладают при этом юридическим образованием, и судьи могут быть избираемы именно из числа таких лиц, чем будет достигаться желаемое соединение в одном лице образованного юриста и опытного купца [8]..
Cпециалисты также отмечали, что слияние дел общегражданской юрисдикции с делами торговыми практически невозможно по следующим основаниям: во-первых, для интереса торговли и кредита необходимо быстрое решение дел и исполнение этих решений, как например в делах вексельных и фрахтовых; во-вторых, помимо материального закона в экономических спорах субъекты торговых правоотношений руководствуются общепринятыми или местными обычаями; в-третьих, происходит постоянное столкновение иностранного законодательства и местных обычаев и традиций. Вследствие этого для отправления экономического правосудия недостаточно только общеюридического образования, а необходимы специальные знания в торговых делах с учетом обычаев и делового оборота, а также следует находиться в центре динамики развития общенародного торгового права, которое развивается быстрее, чем право гражданское.
Несмотря на то, что после проведения Судебной реформы 1864 года коммерческие суды стали разрешать дела также и на основе Устава гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г., в указанном документе отсутствовали разделы, которые применялись коммерческими судами, что свидетельствует об их самостоятельности и особой природе.
Таким образом, в первой половине XIX века в Российской империи, которая по уровню социально-политического и экономического развития серьезно отставала от западноевропейских стран, смогла воплотить в жизнь достаточно эффективную систему коммерческого правосудия, воплощением которой стала деятельность коммерческих судов. Эти суды изначально работали на принципах гласности, бессословности, которых не знала система судов общей юрисдикции.
Несмотря на сокращение в пореформенный период числа коммерческих судов, объективная потребность в работе специализирующихся на осуществлении экономического правосудия судебных органов сохранялась. В этот период был накоплен немалый отечественный опыт специализированного - экономического правосудия, сложились юридические традиции, усложнялись и уточнялись судебные процедуры, что сегодня для отечественного законодателя представляет немалый практический интерес, ведь современная система арбитражных судов во многом базируется именно на отечественном опыте.
Благодаря деятельности коммерческих судов, образованных в начале XIX века, Российская империя смогла построить эффективную систему экономического правосудия, которая много лет спустя стала прочной основой для формирования системы арбитражных судов современной России.
[1] Российское законодательство X - XX веков: В 10 т. М., 1984. Т. 1. С. 263.
[2] ПCЗ-I T. ХХХ № 22886; T. ХХХVIII № 28953.
[3] ПCЗ-I T. ХХХ № 22886; ПCЗ-II T. II № 1459/
[4] Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. В 4 т. Т. 1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII-XIX вв.). М., 2004. С.13.
[5] Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006.
[6] ПCЗ-II T. VII № 5360. С. 268-298.
[7] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005.
[8] Пахольчик Е.Д. Анализ дискуссии о роли и месте коммерческих судов в системе судебной власти Российской империи. // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007 № 1. С. 456-458.
История нашего государства показывает, что экономическое (коммерческое) правосудие в России зародилось достаточно давно (еще в первой половине XII века князь новгородский Всеволод Мстиславич учредил при храме Иоанна Предтечи особое судебное ведомство для рассмотрения торговых дел)[1]. Примечателен состав этого первого специального суда: три старосты, избираемые именитыми гражданами, два старосты от купцов и тысяцкий от народа, а в случае рассмотрения споров с иностранными купцами, должны были присутствовать князь и альдерман соответствующего государства.
Далее упоминание о торговых судах встречаются в Уставной Белозерской грамоте (1488 г.), Псковской судной грамоте (1397-1467 гг.) и др., однако говорить о создание системы судов, рассматривающих иски, вытекающие из экономических споров, говорить нельзя. Формирование такой системы начинается гораздо позднее – только в XIX веке.
К началу XIX века в Российской империи активно развивались общественные отношения в сфере предпринимательства, коммерческой деятельности. Их не могло сдерживать даже феодальное по своей сути государство. А как же иначе? Россия в XVIII веке стала полноправным и авторитетным участником мировой политики, что вынуждало наращивать экономический потенциал. Конечно же, большой проблемой в этой связи было сохранение крепостного права, сословной организации общества и неограниченной монархической власти. Попыткой обойти имеющиеся трудности, а также попыткой способствовать развитию предпринимательской активности можно считать формирование системы коммерческих судов.
В правящих кругах не могли не замечать, что действующая судебная система характеризовалась громоздкостью и медлительностью, которые провоцировали многочисленные злоупотребления со стороны чиновников. Сложившаяся к началу XIX века судебная система не позволяла эффективно защищать интересы сторон в сфере быстро развивающихся экономических отношений, не могла обеспечить привлечение в страну новых капиталовложений, развивать внутренний и внешний рынки. Способствовать решению этих задач в сложившейся ситуации (фактического нежелания проводить серьёзное реформирование в сфере государственного управления, экономики и др.) могла организация специального коммерческого правосудия, которое бы характеризовалось быстротой, профессиональным знанием иностранных торговых законов и обычаев, а также равным положением сторон вне зависимости от происхождения, знатности, уровня благосостояния и подданства.
Поэтому уже в самом начале XIX века, 1 мая 1803 года, император Александр I издаёт указ «О распоряжениях по городу Одессе относительно учреждения там коммерческой «расправы», двух ярмарок и ломбарда», на основании которого Комиссия по составлению законов разработала проект Устава коммерческого суда для города Одессы. Ко второй четверти XIX века коммерческие суды были созданы в тех регионах Российской империи, где активно развивалась торговля - в Таганроге (1818 г.), в Феодосии (1819 г.), в Архангельске (1821 г.), в Измаиле (1824 г.)[2].
До введения в действие в 1832 году Учреждения коммерческих судов и Устава коммерческого судопроизводства, составлявших, по сути, единый нормативно-правовой акт, коммерческие суды действовали на основе Устава коммерческого суда для Одессы, который определял состав суда следующим образом: председатель, четыре члена, и один юрисконсульт-докладчика или секретарь. При этом, председатель, два члена и юрисконсульт-докладчик определялись (до 1827 г.) императором, а остальные два члена утверждались градоначальником из кандидатов, представляемых одесским купечеством[3]. К юрисдикции коммерческих судов можно отнести, во-первых, рассмотрение дел искового производства, таких как торговые споры о строительстве, покупке, починке, найму кораблей, маклерские, вексельные и банкирские, споры с цеховыми ремесленниками по вопросам торговли, во-вторых, особое производство по делам о торговой несостоятельности и внешнем управлении.
Стороны, по желанию, могли обратиться в суд общей юрисдикции, уведомив об этом Одесский коммерческий суд. Интересно, что в просьбе кроме гражданского иска могли содержаться обвинения в преступлении, которые требовали рассмотрения дела на основании законов для судов, рассматривающих уголовные дела. В этом случае, коммерческий суд обращался к градоначальнику, который решал вопрос о подсудности, иногда в пользу коммерческого суда. Тогда коммерческий суд рассматривал дело по общей форме уголовного суда.
Апелляционной инстанцией по решениям коммерческого суда был Сенат.
Необходимо отметить, что в начале XIX века деятельность судов находилась под контролем исполнительной власти. Коммерческие суды не были исключением. Как отмечают исследователи, поначалу квалификация членов коммерческих судов, была более низкой, чем квалификация чиновников губернской канцелярии, поэтому судьи нередко обращались в канцелярию при возникновении спорных, затруднительных ситуаций[4]. Некоторыми полномочиями обладал и градоначальник Одессы (а также других городов, где располагались коммерческие суды). Так, градоначальник мог приостановить исполнение частных решений коммерческих судов до того времени, пока дело не будет рассмотрено окончательно. Он также имел возможность присутствовать во время производства дела, не вмешиваясь, однако, в разбирательство и не стесняя свободы членов суда.
Таким образом, к началу 30-х годов XIX века в Российской империи сложилось особое звено судебной системы – коммерческие суды, в функции которых входило рассмотрение коммерческих споров. Именно это звено впервые, за несколько десятилетий до отмены крепостного права и проведения Судебной реформы 1864 года, воплотило в жизнь такие важные принципы судопроизводства как всесословность, равенство сторон, однако говорить о формировании целой системы коммерческого или экономического правосудия было пока рано. Как отмечает М.И. Клеандров, несмотря на то, что в начале XIX века в России уже сформировались предпосылки для публичного государственного суда, осуществляющего экономическое правосудие, до 1832 года экономическое правосудие было несистемным, как и вся судебная система России этого периода[5].
Первым шагом на этом пути формирования системы коммерческих судов было введение в действие Учреждения коммерческих судов и Устава коммерческого судопроизводства в 1832 году[6]. Этот документ был утвержден Именным указом Николая I. Наряду с ранее установленными принципами всесословности и равенства, Указ обеспечивал более простой порядок судопроизводства и быстрое вынесение решений. Большое значение также имело то, что на основании этого Указа в стране были открыты новые коммерческие суды - в Санкт-Петербурге, Москве, Новочеркасске и Тифлисе.
К ведению коммерческих судов относились: во-первых, споры и иски по торговым оборотам, по векселям, договорам и обязательствам, словесным и письменным, свойственным торговле, как между частными лицами всех состояний взаимно, так и по искам государственных кредитных установлений на частные лица; во-вторых все дела о торговой несостоятельности, к какому бы званию ни принадлежали лица, впадшие в эту несостоятельность.
Обращает на себя внимание, что компетенция коммерческих судов Российской империи, определенная Указом 1832 г., по ряду параметров близка к компетенции современных российских арбитражных и третейских судов по разрешению экономических споров, вытекающих из гражданских правоотношений.
К началу судебной реформы 1864 г. в России действовало большое число специализированных судебных учреждений с недостаточно определенной компетенцией. Это, безусловно, мешало работе коммерческих судов. Помехами на пути расширения деятельности коммерческих судов до проведения реформы являлись ограничение рыночных отношений, свойственное феодальному государству, а также феодальные представления о содержании субъектов предпринимательской деятельности (так, например, сделки, совершаемые помещиками по поводу произведенного в их поместьях товарного зерна или иных продуктов, не считались торговыми).
После судебной реформы 1864 г. в связи с проведенной унификацией судебной системы в обществе стала активно обсуждаться возможность упразднения коммерческих судов. Так, например виднейший цивилист профессор Казанского университета Г. Ф. Шершеневич указывал на то, что «…если из уважения к консервативному характеру гражданского права законодатели не решались нарушать его начал и предпочитали вводить параллельное существование двух частных прав, то довольно продолжительное применение положений торгового права могло убедить уже в возможности перенесения их в область гражданскую и в полной безопасности их для общественных основ»[7].
К аргументам защитников самостоятельного существования коммерческих судов можно отнести следующие: торговый быт очень своеобразен; правильное понимание встречающихся в нём сделок, документов и выражений доступно только людям, близко знакомым с торговой деятельностью; ведение торговых книг и счетоводство составляют отдельную отрасль знаний, незнакомую судьям-юристам; торговое право почти не поддается кодификации, и вся торгово-правовая жизнь основана на обычае, часто имеющем местное или временное значение. Кроме того, судья - юрист, поэтому постоянно нуждается в указаниях купцов - сведущих людей. Многие лица торгового звания обладают при этом юридическим образованием, и судьи могут быть избираемы именно из числа таких лиц, чем будет достигаться желаемое соединение в одном лице образованного юриста и опытного купца [8]..
Cпециалисты также отмечали, что слияние дел общегражданской юрисдикции с делами торговыми практически невозможно по следующим основаниям: во-первых, для интереса торговли и кредита необходимо быстрое решение дел и исполнение этих решений, как например в делах вексельных и фрахтовых; во-вторых, помимо материального закона в экономических спорах субъекты торговых правоотношений руководствуются общепринятыми или местными обычаями; в-третьих, происходит постоянное столкновение иностранного законодательства и местных обычаев и традиций. Вследствие этого для отправления экономического правосудия недостаточно только общеюридического образования, а необходимы специальные знания в торговых делах с учетом обычаев и делового оборота, а также следует находиться в центре динамики развития общенародного торгового права, которое развивается быстрее, чем право гражданское.
Несмотря на то, что после проведения Судебной реформы 1864 года коммерческие суды стали разрешать дела также и на основе Устава гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г., в указанном документе отсутствовали разделы, которые применялись коммерческими судами, что свидетельствует об их самостоятельности и особой природе.
Таким образом, в первой половине XIX века в Российской империи, которая по уровню социально-политического и экономического развития серьезно отставала от западноевропейских стран, смогла воплотить в жизнь достаточно эффективную систему коммерческого правосудия, воплощением которой стала деятельность коммерческих судов. Эти суды изначально работали на принципах гласности, бессословности, которых не знала система судов общей юрисдикции.
Несмотря на сокращение в пореформенный период числа коммерческих судов, объективная потребность в работе специализирующихся на осуществлении экономического правосудия судебных органов сохранялась. В этот период был накоплен немалый отечественный опыт специализированного - экономического правосудия, сложились юридические традиции, усложнялись и уточнялись судебные процедуры, что сегодня для отечественного законодателя представляет немалый практический интерес, ведь современная система арбитражных судов во многом базируется именно на отечественном опыте.
Благодаря деятельности коммерческих судов, образованных в начале XIX века, Российская империя смогла построить эффективную систему экономического правосудия, которая много лет спустя стала прочной основой для формирования системы арбитражных судов современной России.
[1] Российское законодательство X - XX веков: В 10 т. М., 1984. Т. 1. С. 263.
[2] ПCЗ-I T. ХХХ № 22886; T. ХХХVIII № 28953.
[3] ПCЗ-I T. ХХХ № 22886; ПCЗ-II T. II № 1459/
[4] Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. В 4 т. Т. 1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII-XIX вв.). М., 2004. С.13.
[5] Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006.
[6] ПCЗ-II T. VII № 5360. С. 268-298.
[7] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005.
[8] Пахольчик Е.Д. Анализ дискуссии о роли и месте коммерческих судов в системе судебной власти Российской империи. // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007 № 1. С. 456-458.